• Veilig betaal gemak met iDeal
  • Ruim assortiment
  • alle leermiddelen geschikt voor CBR examen 2017
  • 6 dagen per week verzending
  • Altijd GRATIS verzending!
  • Betrouwbare retourregeling

De Theorie Winkel, altijd geslaagd!

Bezorgd door post.nl

Volg ons op Twitter Like ons op Facebook

Examinatoren wél geïnstrueerd na gesjoemel theorie-examen

Examinatoren wél geïnstrueerd na gesjoemel theorie-examen

Examinatoren zijn na de berichtgeving omtrent het theorie-examen wel degelijk geïnstrueerd om bij het praktijkexamen extra aandacht te hebben voor de kennis van de verkeersregels van de kandidaat en het toepassen daarvan. Dat heeft minister Schultz van Haegen gezegd en wordt bevestigd door het CBR. Zij stelde dat in antwoorden op Kamervragen van SP, VVD en PvdA, waaruit verder blijkt dat alle door de politiek aangedragen actiepunten ter verbetering van het huidige theorie-examen af worden geschoten.

Ongeveer anderhalve maand geleden werd door RTL Nieuws bevestigd dat tienduizenden theorie-examenkandidaten met behulp van trucjes het theorie-examen halen zonder iets van de verkeersregels op te steken. Kamerleden Smaling, Visser en Hoogland van respectievelijk SP, VVD en PvdA deden in Kamervragen voorstellen voor het aanpakken van louche theorie-opleiders en kandidaten die met trucjestheorie zijn geslaagd en stelden daarnaast kritische vragen over het optreden van het CBR. De minister wijst al deze voorstellen af en vindt dat er al genoeg gebeurt om de validiteit en betrouwbaarheid van het theorie-examen te waarborgen.

Theorie bij rijexamen

Na de schokkende berichtgeving meldde CBR-directeur René Verstraeten dat examinatoren theorie gingen bevragen bij het praktijkexamen om de sjoemelaars eruit te pikken. Een paar dagen later werd deze maatregel ingetrokken en stelde het CBR dat er niets veranderde aan het praktijkexamen. Nu blijkt dus dat alle examinatoren destijds wel degelijk is gezegd om ‘binnen het bestaande examen extra aandacht te hebben voor het juist toepassen van de verkeersregels door de kandidaat’.

Het antwoord ligt dus in het midden. Irene Heldens van het CBR legt uit: “Examinatoren letten sindsdien extra op of de kennis van de verkeersregels goed wordt toegepast. Wanneer er twijfel is of een bepaald onderdeel van het examen niet voldoende wordt uitgevoerd op basis van gebrekkige kennis, dan kan de examinator opnieuw zo’n situatie opzoeken.” Het CBR weet niet of er door deze extra aandacht sjoemelaars door de mand zijn gevallen.

Niemand opnieuw op examen

De Kamerleden hadden onder andere aan de minister gevraagd om meer duidelijkheid over het aantal mensen dat met trucjes het theorie-examen heeft gehaald en of het mogelijk is om hen op te sporen en mogelijk opnieuw examen te laten doen. Dat gaat niet gebeuren. “Het is niet bekend op welke wijze kandidaten hun theoriekennis hebben opgedaan en er bestaat geen overzicht van de opleidingsmethodieken van rijscholen en ook niet hoeveel mensen zonder rijopleiding voor hun rijexamen slagen.”

En onderzoek hiernaar komt er niet, want dat geeft volgens de minister naar verwachting geen duidelijkheid. “Niet-ethische rijscholen zullen niet vlug geneigd om open te zijn over hun manier van werken.” De suggestie van PvdA om al deze kandidaten op te sporen en een theoriecursus aan te bieden, wordt daardoor dus onhaalbaar.

Valide en betrouwbaar

Volgens Schultz is er niet gebleken dat het examen is gekraakt of is te halen met alleen niet-inhoudelijke voorspelbaarheden. Dat onderbouwt ze onder andere door te stellen dat enkele in de media verschafte ezelsbruggetjes niet waterdicht zijn. “De validiteit en de betrouwbaarheid van het theorie-examen is niet in het geding”, stelt ze.

Dat onderbouwt ze weer met de bekende maatregelen die het CBR doorlopend neemt tegen fraude. “Er zijn de afgelopen twee jaar duizend nieuwe examenvragen toegevoegd met een goedkeuringsprocedure door een externe commissie, continu antwoordvolgorden gewisseld en niet inhoudelijke voorspelbaarheden uit de examenvragen gehaald.”

Het CBR weet namelijk al van de structuren in de vragen sinds 2013 en bewerkt sindsdien hier ook al de inhoud op, stelt de minister. Ze licht verder toe dat de externe commissie bestaat uit een expert van de (verkeers)politie, een medewerker landelijk parket van het Openbaar Ministerie, een toetsexpert en een neerlandicus.

Geen actie

Waar in de branche al voor werd gevreesd na de mondelinge reactie van Schultz van Haegen op de trucjestheorie, blijkt nu ook uit de schriftelijke antwoorden op de Kamervragen; er gaat niets veranderen. Louche aanbieders kunnen alleen worden aangepakt als ze lesgeven zonder WRM-certificaat, en verder doet het CBR volgens haar alles wat binnen de mogelijkheden ligt om fraude tegen te gaan. En dat vindt ze voldoende.

“Ik vind een eerlijk afgelegd theorie-examen van groot belang voor de verkeersveiligheid”, stelt ze. “Daarom werkt het CBR aan een theorie-examen dat zo min mogelijk gevoelig is voor fraude.” Om de toepassing van de theorie te testen is er het praktijkexamen, zegt de minister. “Een gebrekkige kennis van de theorie verkleint de kans dat de kandidaat slaagt voor een praktijkexamen.”

Louche eendaagse opleiders zijn succesvol doordat zij alle examenvragen bezitten. Het CBR merkt nu op dat het doorgeven van de examenvragen verplaatst van binnen het centrum naar buiten op straat en het internet. “We zijn zelf kandidaten buiten het theoriecentrum tegengekomen die alle vragen over een bepaald onderwerp aan iemand doorgaven”, vertelt CBR-woordvoerder Heldens. De minister zegt dat het CBR hier niets tegen kan doen.

Externe commissie

Het CBR had naar aanleiding van het nieuws al wel aangekondigd dat de gehele vragenbank nog eens zou worden doorgelicht door een externe partij. Dit onderzoek start binnenkort, vertelt Heldens. “Dit gebeurt door een onafhankelijke, wetenschappelijke partij onder toezicht van een begeleidingscommissie. Daarin neemt een vertegenwoordiger van de branche zitting”, stelt ze. Binnenkort wordt bekend welke partij dit is.

Daarmee gaan we dus inderdaad door tot de orde van de dag. De minister spreekt in de antwoorden op de Kamervragen verder over de extra controle op het bezit van de WRM-bevoegdheid en over het belang van de rijscholenkiezer als vergelijkingswebsite voor het beperken van dergelijke frauduleuze praktijken. Ze lijkt nog steeds niet helemaal door te hebben dat de louche theorie-opleiders geen rijscholen zijn, maar notoire zakkenvullers zonder oog voor verkeersveiligheid.

Bron: Verkeerspro.nl

0 Reacties

Er is nog niet gereageerd

Reageer

Annuleren